Ông Huỳnh Ngọc Sỹ, Lê Quả bị đề nghị 5-6 năm tù

- Hôm nay (ngày 24/9/2009), TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm vụ “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” do Huỳnh Ngọc Sỹ (nguyên Phó giám đốc Sở GTCC TP.HCM, giám đốc Ban Quản lý Dự án đại lộ Đông – Tây, TP.HCM) và Lê Quả (Phó ban Quản lý Dự án đại lộ Đông – Tây và Môi trường nước TP.HCM) thực hiện.

Đại diện VKSND TP.HCM giữ quyền công tố tại phiên tòa bày tỏ quan điểm: Đây là vụ án từng gây xôn xao dư luận, đặc biệt là người dân TP.HCM. Hành vi của các bị cáo gây nguy hiểm cần cách ly khỏi xã hội.

Suốt 16 tháng, 42 lần nhận tiền mà không thể nói không biết nguồn tiền ở đâu ra là không thể chấp nhận. Không những thế còn gây thiệt hại đến niềm tin của nhân dân vào chính quyền. Vì vậy, vị công tố đề nghị HĐXX tuyên bị cáo Huỳnh Ngọc Sỹ và Lê Qủa từ 5 đến 6 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ”.

Bỏ ngoài sổ sách 1,2 tỷ đồng

Những người có quyền, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, trong đó có Công ty quản lý nhà TP.HCM và một nhân chứng cùng nguyên đơn dân sự là Ban quản lý Dự án Đại lộ Đông Tây và Môi trường nước TP.HCM (tạm gọi BQLDA) cũng đã có mặt tại phiên xử ngày hôm nay.

Vụ xét xử gây được sự quan tâm lớn của dư luận. Ảnh: Tân Thuận

Tại phiên tòa, Cơ quan công tố cáo buộc rằng: Giữa năm 2001, Công ty tư vấn quốc tế Thái Bình Dương (PCI) trúng gói thầu tư vấn thiết kế đại lộ Đông - Tây. Kế đó, ông Sakashita (đại diện PCI) “đặt vấn đề” với bị cáo Lê Quả là sẽ thuê lại trụ sở tại địa chỉ số 3 Nguyễn Thị Diệu, quận 3, TP HCM để làm trụ sở.

Đáng nói là  việc cho thuê nhà thuộc sở hữu Nhà nước dù không “xin phép” cơ quan có thẩm quyền TP.HCM nhưng do được “sếp” Sỹ “bật đèn xanh”, nên bị cáo Qủa đã trực tiếp tiến hành “phi vụ” làm ăn béo bở này.

Theo đó, từ tháng 8/2001 đến tháng 11/2002, Công ty PCI đã đưa tổng cộng cho ông Quả là 1,2 tỷ đồng (giá thuê trụ sở 5.000 USD một tháng). Số tiền này, bị cáo Quả đã không nhập vào sổ sách của cơ quan mà tự quản lý để chi tiêu. Cụ thể, bị cáo Qủa đã chi 350 triệu đồng vào việc giao dịch, tiếp khách không có hóa đơn chứng từ. Số tiền còn lại, Lê Quả giao cho một nhân viên phòng hành chính lập danh sách chia cho 87 cán bộ, nhân viên BQLDA. Trong đó, bị cáo Sỹ được chia hơn 52 triệu đồng, bị cáo Quả được gần 54 triệu đồng...

Chỉ thiếu trách nhiệm?

Trong phần thẩm vấn, dù tòa chỉ mới hỏi bị cáo có ý kiến gì về hành vi mà cáo trạng mô tả, bị cáo Lê Quả đáp: “Mức án mà VKS nêu ra là quá nặng với bị cáo”. Việc cho  Công ty PCI thuê lại trụ sở Ban quản lý dự án đại lộ Đông – Tây và môi trường nước TP.HCM, bị cáo Quả khai việc này đã báo cáo đầy đủ cho bị cáo Sỹ và đã được đồng ý.

Về nguồn gốc căn nhà số 3 Nguyễn Thị Diệu là nhà thuộc sở hữu Nhà nước do Công ty Quản lý kinh doanh nhà Thành phố quản lý và cho đơn vị bị cáo thuê lại làm trụ sở, với giá thuê giá tối thiểu là hơn 1,7 triệu đồng và tối đa là hơn 2 triệu đồng/tháng. Kinh phí thuê nhà  và hoạt động của BQLDA là từ ngân sách cấp. Lý giải vì sao lại cho người khác thuê lại trụ sở trái quy định, bị cáo Quả nại rằng, vì cho PCI thuê có nhiều cái lợi: Nhân viên có điều kiện học hỏi kinh nghiệm, tiện trao đổi, quản lý dự án, tiết kiệm thời gian… và cuối cùng là có thêm nguồn thu cải thiện đời sống, bồi dưỡng cho anh em. Khi bị HĐXX truy “nếu không có 5.000 USD/tháng thì bị cáo có cho PCI vào ở chung?”, bị cáo Quả không trả lời được.

Bị cáo Sỹ, trong phần thẩm vấn lại phủ nhận toàn bộ lời khai của bị cáo Quả. Bị cáo Sỹ khai: Không được bị cáo Quả báo cũng không có chỉ đạo gì trong việc cho PCI thuê lại văn phòng. Theo bị cáo Sỹ, đến cuối năm 2001 mới biết việc cho PCI thuê lại trụ sở (sau hơn 16 tháng). Chủ tọa lên tiếng: "Là chủ nhà nếu bị cáo không đồng ý thì liệu người ngoài có vào nhà bị cáo đặt văn phòng làm việc được?”. Bị cáo Sỹ không trả lời.

Bị cáo Lê Quả (phía ngoài) và Huỳnh Ngọc Sỹ đã tại phiên tòa. Ảnh: NLĐ

Tại sao biết việc cho PCI thuê lại trụ sở là sai trái mà bị cáo không ngăn chặn, trái lại tiếp tục cho tồn tại, rồi nhận tiền, HĐXX tiếp tục hỏi. Bị cáo Sỹ “chống chế”, do thiếu cương quyết. Bị cáo biết việc Công ty PCI đến làm việc tại Ban quản lý dự án đại lộ Đông Tây là không đúng nên cũng đã yêu cầu ông Quả không cho nhân viên của PCI tiếp tục làm việc. Tuy nhiên, do Lê Quả nói việc nhân viên của PCI làm việc tại trụ sở không ảnh hưởng gì nên bị cáo không có ý kiến gì thêm. Trong việc này, bị cáo có sai phạm nhưng chỉ ở mức độ thiếu trách nhiệm” – bị cáo Sỹ khai.

Tòa gọi bà Chu Thị Mai - nhân viên hành chính BQLDA, bà Mai khai: Hàng tháng, PCI trả tiền thuê trụ sở cho ông Quả và ông Quả giao lại cho bà (tổng cộng gần 850 triệu đồng) để chia cho mọi người. Lần đầu tiên chi tiền cho ông Sỹ, bà Mai đã nói rõ nguồn gốc tiền chia từ việc cho thuê nhà và đề nghị ông Sỹ ký vào danh sách nhận tiền nhưng ông Sỹ không chịu ký. Ông Sỹ bảo “tiền này không phải ký”. Tuy nhiên, khi bà Mai nói “anh không ký thì làm sao em chứng minh với mọi người là tiền đã được chia” thì ông Sỹ mới ký nhận. Tổng cộng ông Sỹ đã ký nhận 32 lần và 10 lần khác do người khác ký thay để nhận 52,250 triệu đồng giùm bị cáo Sỹ.

Ngày mai ( 25/9/2009), phiên tòa tiếp tục tranh luận, tuyên án.

Tân Thuận